<dl id="ozre5"><ins id="ozre5"></ins></dl>
        1. <dl id="ozre5"><ins id="ozre5"></ins></dl>
              <dl id="ozre5"></dl>

            1. <dl id="ozre5"><ins id="ozre5"><thead id="ozre5"></thead></ins></dl>
              <dl id="ozre5"></dl>
            2. <output id="ozre5"></output>

              <dl id="ozre5"></dl>
              <dl id="ozre5"></dl>
              <output id="ozre5"></output>

                <output id="ozre5"></output>
                    1. <dl id="ozre5"><font id="ozre5"></font></dl>
                        <dl id="ozre5"></dl>
                      1. 0759-2215599

                        广东汉基律师事务所

                        http://www.cjgz.icu





                        首页 >> 法庭内外 >>畅所欲言 >> 周立波案:领略美国的程序正义
                        详细内容

                        周立波案:领略美国的程序正义


                        原创: 陈正   江苏震宇震律师事务所

                        最近,周立波案让我们再一次见识了美国的程序正义。

                        公平正义是法律永恒的追求,简单而言,实现正义的过程是程序正义,获得正义的结果是实体正义。

                        这些看起来很哲学,举个例子会更加通俗易懂:养鸡下蛋是蛋,偷鸡下蛋也是蛋,或许两种鸡蛋本身没有差别,但是偷鸡是非法的,因此偷鸡下的蛋也是非法的。

                        当我们贫穷的时候,会不顾偷鸡的非法性,而认为偷鸡下蛋也是可以吃的,这是实体大于程序的实用主义。当我们富裕的时候,会在意偷鸡的非法性,而认为偷鸡下蛋是不可以吃的,这是程序大于实体的理性主义。

                        然而,司法的过程要比母鸡下?#26696;?#26434;得多。?#35789;?#27597;鸡是非法的,但仍能保证鸡蛋是合格的,一旦司法的程序违法,却很难保证案件结果的真实。

                        警察的职责是打击犯罪,在他们的思维定势里,有罪?#36139;?#30340;成分更多。他们会勤勉地搜集证据、指控犯罪,合法的手段当然会用,非法的手?#38395;?#23572;也会用,极少数甚至会偷偷搞点刑讯逼供、栽赃陷害。

                        权力天然是任性的,想要制约权力,就必须?#19994;?#30151;结、釜底抽薪。你们不是要指控犯罪吗?那我们就?#36139;?#38750;法证据排除的游戏规则,让非法程序获取的证据无效,这样就会让你们偷鸡不成蚀把米。当然,非法证据排除也会让一些真正的罪犯因警察的“失误”而逃脱法网、逍遥法外,但这也是程序正义必须付出的代价。

                        周立波案,因警察拦车和搜车程序不合法,导致获得的枪支、毒品的来源不合法,?#35789;?#36825;些罪证是非常客观的,但也不得不被排除。丧失?#33487;?#20123;基本证据,要指控周立波非法持有枪支、毒品,这几乎是不可实现的“神话”。单从程序正义来看,周立波自然是无罪的。

                        对于被告人而言,沉默权和辩护权是“脱罪”的两大“法宝”。如果说沉默是消极的不认罪,那么辩护就是积极的不认罪。某种程度而言,程序正义就是保障和“鼓励”被告人不认罪。于是,为了获得被告人的认罪,从而减轻警察和检察官的指控?#35759;齲?#32654;国?#31181;贫?#20102;辩诉交易的游戏规则,我们熟悉的版本是“坦白从宽”。拿沉默权、辩护权和警察、检察官、法官来做交易,认罪认罚从而获得从轻从宽的判决,这同样也是程序正义必须付出的代价。

                        “你有权保持沉默?#20445;?#25105;们耳熟能详。撬开嫌疑人的嘴巴是最简单的破案方法,所以口供中心主义历久弥新、顽疾难除。

                        周立波案最大的疑问在于,涉案枪支和毒品的来源,对此,周立波三缄其口,这不仅仅因为他是所谓的“清口?#20445;?#26356;重要的是他享有沉默的权利。

                        如此,周立波在宣判之后,还能乖巧地说“枪毒怎么会到周立波包里的,请听下回分解”。确实,周立波没有义务告诉法庭枪毒的来源,这或将成为永远的谜底。

                        至于辩护权,很多时候要依靠律师来发挥作用,毕竟专业的?#20439;?#19987;业的事。周立波聘请了三任律师,从可能重罪,到可以轻罪认罚,再到无罪,律师的确起到了很大的作用。当然,律师的水平会参差不齐,大律师的收费也会水涨船高。

                        周立波无罪,有人说是美国法律厉害,也有人说是美国律师厉害,其实归根到底是美国辩护权的?#30475;蟆?#22914;果没有辩护权作为坚强后盾,任你律师水平再好,在法庭上也无用武之地,任你死磕也是白磕。

                        程序正义最大的代价,或许是公众最朴素的正义感。不光警察习惯有罪?#36139;ǎ?#24456;多时候,公众的有罪?#36139;?#24863;反而更加强烈。公众没有直接参与司法的过程,更容易忽视程序正义的价值。?#35789;?#27861;庭宣告周立波无罪,但无论在美国,还是在国内,还有相当多的人认为周立波是有罪的。甚至有人会认为,美国的法律出了问题,有钱人可以请大律师、可以逍遥法外,法律还有?#35009;?#27491;义可言?

                        其实,对于程序正义的代价,公众应保持宽容的态度,要容忍法律偶尔的“不公正”。

                        换位思?#36857;?#22914;果我们是下一个周立波,我们还会认为法律是不公正的吗?很多时候,牺牲程序公正换来的实体公正,其实根本就是不公正。

                        近些年来,许多冤假错案得到平反,值得?#27492;?#30340;是,这些案件在判决当时?#21152;?#25343;程序公正换实体公正的影子。更需要警惕的是,我们今天为冤假错案的平反而欢呼鼓舞,当年是否也曾为冤假错案的判决而推波助澜?


                        最新评论
                        请先登录才能进行回复登录
                        电话直呼
                        在线客服
                        在线留言
                        发送邮件
                        企业位置
                        联系我们:
                        (0759)2215599
                        0759-2222569
                        13902502099
                        主任
                        点击这里给我发消息
                        还可输入字符200(限制字符200)
                        技术支持: 黄河?#24179;?#31449; | 管理登录
                        幸运农场开奖时间

                            <dl id="ozre5"><ins id="ozre5"></ins></dl>
                              1. <dl id="ozre5"><ins id="ozre5"></ins></dl>
                                    <dl id="ozre5"></dl>

                                  1. <dl id="ozre5"><ins id="ozre5"><thead id="ozre5"></thead></ins></dl>
                                    <dl id="ozre5"></dl>
                                  2. <output id="ozre5"></output>

                                    <dl id="ozre5"></dl>
                                    <dl id="ozre5"></dl>
                                    <output id="ozre5"></output>

                                      <output id="ozre5"></output>
                                          1. <dl id="ozre5"><font id="ozre5"></font></dl>
                                              <dl id="ozre5"></dl>
                                                1. <dl id="ozre5"><ins id="ozre5"></ins></dl>
                                                    1. <dl id="ozre5"><ins id="ozre5"></ins></dl>
                                                          <dl id="ozre5"></dl>

                                                        1. <dl id="ozre5"><ins id="ozre5"><thead id="ozre5"></thead></ins></dl>
                                                          <dl id="ozre5"></dl>
                                                        2. <output id="ozre5"></output>

                                                          <dl id="ozre5"></dl>
                                                          <dl id="ozre5"></dl>
                                                          <output id="ozre5"></output>

                                                            <output id="ozre5"></output>
                                                                1. <dl id="ozre5"><font id="ozre5"></font></dl>
                                                                    <dl id="ozre5"></dl>