<dl id="ozre5"><ins id="ozre5"></ins></dl>
        1. <dl id="ozre5"><ins id="ozre5"></ins></dl>
              <dl id="ozre5"></dl>

            1. <dl id="ozre5"><ins id="ozre5"><thead id="ozre5"></thead></ins></dl>
              <dl id="ozre5"></dl>
            2. <output id="ozre5"></output>

              <dl id="ozre5"></dl>
              <dl id="ozre5"></dl>
              <output id="ozre5"></output>

                <output id="ozre5"></output>
                    1. <dl id="ozre5"><font id="ozre5"></font></dl>
                        <dl id="ozre5"></dl>
                      1. 0759-2215599

                        广东汉基律师事务所

                        http://www.cjgz.icu





                        首页 >> 新闻资讯 >>新闻资讯 >> 经典判决国土资源部再审败诉
                        详细内容

                        经典判决国土资源部再审败诉

                        经典判决最高院副院长江必新担任审判长国土资源部再审败诉

                        2018-04-07 法培达人

                        新朋友请关注老朋友请帮忙分享哟小编QQ/微信371348408 投稿邮箱[email protected]    

                        转自环境诉讼研习社
                        本文仅供交流学习 , 版权归属原作者部分文章推送时未能及时与原作者取得联系若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知我们将立即?#22659;?/span>

                        小编在裁判文书网上搜索到一篇最高法院最近的判决江必新副院长担任审判长行政庭庭长?#22303;?#19968;名法官组成合议庭最高法院提审的行政判决并不多见而?#19968;?#26159;改判国家部委败诉的案件判决书的本院认为部分非常精彩值得反复品读

                        中华人民共和国最高人民法院

                        行 政 判 决 书

                        2018最高法行再6号

                        再审申请人一审原告二审上诉人郴州饭垄堆矿业有限公司住所地?#27721;?#21335;省郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园村三组

                        法定代表人田小宝该公司董事长

                        委托诉讼代理人李巧勇湖南大问律师事务所律师

                        委托诉讼代理人刘汉西湖南弘一律师事务所律师

                        被申请人一审被告二审被上诉人中华人民共和国国土资源部住所地?#26412;?#24066;西城区阜内大街64号

                        法定代表人姜大明该部部长

                        委托诉讼代理人莫晓辉该部政策法规司干部

                        委托诉讼代理人?#21644;?#25391;华?#26412;?#24066;?#26032;?#24459;师事务所律师

                        被申请人一审第三人二审被上诉人?#34892;判?#20809;矿业有限公司住所地?#27721;?#21335;省郴州市苏仙区白露塘镇红旗岭

                        法定代表人曹彦富该公司董事长

                        委托诉讼代理人?#27721;?#32418;兴?#26412;?#24066;三知律师事务所律师


                        再审申请人郴州饭垄堆矿业有限公司以?#24405;品?#22404;堆公司诉被申请人中华人民共和国国土资源部以?#24405;?#31216;国土资源部国土资源行政复议决定一案?#26412;?#24066;第一中级人民法院于2015年7月1日作出2015一?#34892;?#21021;?#20540;?39?#21028;?#25919;判决驳回饭垄堆公司的诉讼请求饭垄堆公司?#29615;?#25552;起上诉后?#26412;?#24066;高级人民法院于2016年3月2日作出2015高行终?#20540;?209?#21028;?#25919;判决驳回上诉维持一审判决饭垄堆公司仍?#29615;?#21521;本院申请再审本院于2017年12月28日作出2016最高法行申1002?#21028;?#25919;裁定提审本案并依法组成由审判员江必新担任审判长审判员黄永维审判员耿宝建参加的合议庭对本案进行了审理现已审理终结

                        国土资源部国土资复议2014455?#21028;?#25919;复议决定以?#24405;?#31216;被诉复议决定主要内容如下

                        第一湖南省国土资源厅以?#24405;?#31216;湖南省国土厅授权郴州市国土资源局以?#24405;?#31216;郴州市国土局颁发本案采矿许可证?#29615;?#21512;有关规定按照矿产资源开采登记管理办法原中华人民共和国地质矿产部关于授权颁发勘查许可证采矿许可证的规定地发199848号以?#24405;?#31216;地发199848号文件以及国土资源部关于规范勘查许可证采矿许可证权限有关问题的通知国土资发2005200号以?#24405;?#31216;国土资发2005200号文件的规定本案涉及的小规模铅锌银等矿种由国务院地质矿产主管部门授权省级国土资源部门审批发证并且不得再行授权湖南省国土厅根据原湖南省地质矿产厅关于委托审批登记颁发采矿许可证的通知湘地行发19986号以?#24405;?#31216;湘地行发19986号文件规定将小规模铅锌银等矿种的审批发证权限下放至市级国土资源部门本案中2006年4310000610044号采矿许可证以?#24405;?#31216;2006年采矿许可证由郴州市国土局颁发湖南省国土厅认可该发证行为湘地行发19986号文件和湖南省国土厅的该授权行为与上述文件规定?#29615;?#31532;二本案采矿许可证?#29615;?#21512;采矿权审批发证的有关规定根据有关地质资料本案红旗岭矿饭垄堆矿等存在矿权范围垂直投影重叠尽管在立体空间上采矿权没有重叠与交叉但垂直投影重叠已经实质构成了矿产资源管理中的矿业权重叠根据国务院办公厅转发国土资源部关于进一?#34903;?#29702;整顿矿产资源管理秩序的意见的通知国办发200185号以?#24405;?#31216;200185号文件第二条一个矿山原则上只能审批一个采矿主体不能违法重叠和交叉设置探矿权采矿权的规定湖南省国土厅在2006年3月24日授权郴州市国土局向饭垄堆公司颁发2006年采矿许可证时?#34892;判?#20809;矿业有限公司以?#24405;?#31216;?#34892;判?#20809;公司的采矿权已经合法存在湖南省国土厅该发证行为违反了有关矿业权重叠与交叉的禁止性规定决定根据上述事实和理由依据中华人民共和国行政复议法以?#24405;?#31216;行政复议法第二十八条第一款第三项规定撤销湖南省国土厅向饭垄堆公司颁发的C4300002010123230090905号采矿许可证以?#24405;?#31216;2011年采矿许可证

                        ?#26412;?#24066;第一中级人民法院审理查明以下事?#25285;?/p>

                        2006年1月16日湖南省国土厅向郴州?#34892;?#20809;矿业有限公司颁发4300000620008号采矿许可证矿山名称为郴州?#34892;?#20809;矿业有限公司红旗岭矿?#20445;?#24320;采矿种为锡矿钨砷?#20445;行?#26399;限为2006年1月至2010年1月红旗岭矿原为国有企业郴州市桥口铅锌矿红旗岭矿区2005年该国有企业改制通过?#20449;?#25346;处置矿业权郴州?#34892;?#20809;矿业有限公司竞得该采矿权2009年矿山与中信集团合作成立?#34892;判?#20809;公司作为经营主体并于2010年在湖南省国土厅办理转让和变更?#26377;?#30331;记手续采矿权人变更为?#34892;判?#20809;公司由于锡矿储量达到?#34892;?#20197;上2010年11月和2011年10月?#34892;判?#20809;公司在国土资源部办理了采矿许可?#26377;?#30331;记手续证号为C4300002010013210053832经?#26377;?#35813;采矿证的?#34892;?#26399;为2011年10月7日至2012年10月7日发证日期为2011年12月26日同时国土资源部在该采矿许可证上标注请在本证?#34892;?#26399;内解决重叠问题重叠问题解决后再申请办理?#26377;?#30331;记否则不再予以?#26377;?/strong>

                        2006年3月24日郴州市国土局颁发2006年采矿许可证采矿权人为苏仙区饭垄堆北段有色金属矿矿山名称为苏仙区饭垄堆北段有色金属矿?#20445;?#24320;采矿种为铅矿锌银?#20445;行?#26399;限为2006年3月至2011年3月2010年12月郴州市国土局进行换证证号变更为C43000020101232300909052011年该证到期后由湖南省国土厅办理采矿权?#26377;?#30331;记手续并将开采矿种变更为锡矿铅锌综合回收钨银铜同时由于原矿山企业不具备法人资格矿?#34903;?#26032;登记成立了饭垄堆公司作为新的采矿权人并办理了变更登记手续证号不变即2011年采矿许可证经?#26377;?#21644;变更登记该采矿许可证的?#34892;?#26399;限为2011年9月1日至2014年9月1日

                        据地质资料和矿山储量核?#25285;?strong style=";padding: 0px;max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;word-wrap: break-word !important">红旗岭矿与饭垄堆矿存在矿区垂直投影重叠2010年起为了确保矿山安全生产郴州市人民政府和郴州市苏仙区人民政府将红旗岭矿区列为重点整合矿区拟通过资源整合彻底解决矿区矿山设置过密及部分矿区范围垂直投影重叠?#20219;?#39064;2011年5月16日饭垄堆公司与?#34892;判?#20809;公司签订?#20449;?#20070;双方?#20449;?#22312;采矿生产过程中保证做到合法开采安全生产不超深越界

                        因在采矿许可证?#34892;?#26399;内无法解决重叠问题?#34892;判?#20809;公司于2012年11月向国土资源部提出行政复议申请?#38498;?#21335;省国土厅授权郴州市国土局向饭垄堆公司颁发采矿许可证违法湖南省国土厅在该公司矿业权坐标范围内重叠交叉向饭垄堆公司设置采矿权侵权湖南省国土厅授权郴州市国土局向饭垄堆公司颁发采矿许可证违反法定程序?#20219;?#30001;请求撤销湖南省国土厅授权郴州市国土局于2006年向饭垄堆公司颁发于2011年又经湖南省国土厅?#26377;?#30340;2011年采矿许可证的具体行政行为2012年12月12日国土资源部决定受理?#34892;判?#20809;公司提出的复议申请并通知饭垄堆公司参加行政复议因认为需要进一步查明有关事实和依据国土资源部于2013年1月30日中止该案的审理2014年7月14日国土资源部?#25351;?#35813;案审理并于同日作出被诉复议决定饭垄堆公司?#29615;?#25552;起本案行政诉讼

                        ?#26412;?#24066;第一中级人民法院一审认为

                        一关于2006年采矿许可是否属于2011年采矿许可合法性审查要素的问题

                        从权利来源来看饭垄堆公司最初系通过挂牌出让方式取得饭垄堆矿的采矿权?#28304;ˣ?#37108;州市国土局核发2006年采矿许可证对该采矿权予以登记2010年12月郴州市国土局进行换证2011年该证到期后由湖南省国土厅办理采矿权?#26377;?#21644;变更手续向饭垄堆公司颁发2011年采矿许可证由此可知2011年采矿许可证系由2006年采矿许可证?#36153;有?#21464;更而来虽然两者的发证机关矿种和生产规模有所区别但这无法否定两者之间的权利?#26377;?#20851;系从权利内容来看前者是后者的基础后者是对前者的?#26377;?/strong>前者在?#34892;?#26399;届满后其权利内容会被后者?#22363;?#19982;吸收因此?#38498;?#21335;省国土厅向饭垄堆公司颁发2011年采矿许可证的合法性审查应当包含以?#24405;?#20010;要素一是2011年采矿许可证记载的采矿权设立的合法性二是采矿权?#26377;?#25163;续的合法性三是采矿权变更手续的合法性其中第一项要素包含许可实施机关条件程序?#25512;?#38480;等方面内容的审查这与郴州市国土局颁发采矿许可证的合法性审查并无区别因此从结果上看郴州市国土局向饭垄堆公司颁发2006年采矿许可证的合法性,属于湖南省国土厅向饭垄堆公司颁发2011年采矿许可证的合法性审查要素

                        二关于湖南省国土厅委托郴州市国土局向饭垄堆公司颁发采矿许可证是否违法的问题

                        根据矿产资源开采登记管理办法第三条第一款规定2011年采矿许可证?#20998;?#35760;载的锡矿铅锌综合回收钨银铜等属于国务院地质矿产主管部门审批发证矿种同时根据该办法第三条第三款第二项地发199848号文件第二条国土资发2005200号文件第十条第十一条第十七条等规定2011年采矿许可证所涉及的矿种属于国土资源部授权省国土资源厅审批发证的范围而省国土资源厅不得再行授权本案中湖南省国土厅委托郴州市国土局为饭垄堆公司颁发采矿许可证违反了上述禁止性规定该颁证行为违法作为郴州市国土局所颁发的采矿许可证的?#26377;?011年采矿许可证亦存在上述违法问题

                        三关于饭垄堆公司与?#34892;判?#20809;公司的采矿权是否存在重叠是否足以导?#24459;?#26696;采矿许可证被撤销的问题

                        饭垄堆公司与?#34892;判?#20809;公司的采矿权矿区范围在空间上相互独立但存在垂直投影重叠之情形?#28304;ˣ?00185号文件第二条第一项规定对未按照法定程序和权限颁发的勘查许可证采矿许可证向?#29615;?#21512;法定条件的申请者颁发的勘查许可证采矿许可证违法设置的相互重叠或交叉的勘查许可证采矿许可证?#23478;?#20381;法抓紧进行纠正该吊销的要依法吊销该注销的要坚决注销该协调处理的要?#21672;?#22788;理第二条第?#21335;?#35268;定一个矿山原则上只能审批一个采矿主体不能违法重叠和交叉设置探矿权采矿权由上可知饭垄堆公司与?#34892;判?#20809;公司的采矿权存在矿区范围垂直投影重叠的问题?#29615;?#21512;上述规定的要求应当依法予以纠正且从权利产生的时间而言饭垄堆公司的采矿权系出让取得并于2006年3月24日由郴州市国土局颁证而?#34892;判?#20809;公司的采矿权系转让取得并于2006年1月16日由湖南省国土厅颁证?#34892;判?#20809;公司的采矿权取得在先属于在先权利当饭垄堆公司取得的采矿权与?#34892;判?#20809;公司的在先采矿权发生冲突时国土资源部依据上述规定撤销饭垄堆公司的采矿权并无不当

                        四关于?#34892;判?#20809;公司申请行政复议是否超过法定期限是否符合行政复议受理条件的问题

                        行政复议法第九条规定公民法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请但是法律规定的申请期限超过六十日的除外因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的申请期限自?#20064;?#28040;除之日起继续计算从本案证据来看?#34892;判?#20809;公司申请复议时已经超出六十日的复议期限但鉴于?#34892;判?#20809;公司一直在积极主张权利?#29615;?#38754;向湖南省国土厅反映矿区重叠问题要求予以解决当地政府及国土部门也确实在进行协调另?#29615;?#38754;国土资源部在为?#34892;判?#20809;公司办理采矿许可证?#26377;?#26102;明?#20998;?#20986;需在?#34892;?#26399;内解决重叠问题否则不再予以?#26377;?span style=";padding: 0px;max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;word-wrap: break-word !important;color: rgb(2, 30, 170)">?#34892;判?#20809;公?#22659;?#20110;对当地政府及国土部门的信任一直等待其协调解决问题因在?#34892;?#26399;内无法协调解决?#34892;判?#20809;公司无法办理?#26377;?#25163;续的情况下其在合理期限内提出复议申请并不存在怠于行使权利之情形应当认为其具有正当理由国土资源部受理其提出的行政复议申请并无不当

                        因此?#26412;?#24066;第一中级人民法院依照中华人民共和国行政诉讼法第六十九条之规定判决驳回饭垄堆公司的诉讼请求饭垄堆公司?#29615;?#19968;审判决向?#26412;?#24066;高级人民法院提起上诉

                        ?#26412;?#24066;高级人民法院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致

                        ?#26412;?#24066;高级人民法院二审认为

                        一关于行政复议审查对象确定的问题

                        根据中华人民共和国行政许可法以?#24405;?#31216;行政许可法的相关规定行政许可的行为样态包括行政机关对行政许可的?#21152;?#21464;更?#26377;?#25764;回注销和撤销等这些行为样态相对独立均可以成为行政复议的审查对象本案中?#34892;判?#20809;公司申请行政复议的对象为湖南省国土厅授权郴州市国土局于2006年向饭垄堆公司颁发于2011年又经湖南省国土厅?#26377;?#30340;2011年采矿许可证的具体行政行为?#20445;?#22269;土资源部在被诉复议决定中将?#34892;判?#20809;公司的复议请求归纳为请求撤销湖南省国土厅向饭垄堆公司颁发2011年采矿许可证的行为?#20445;?#20854;作出被诉复议决定的结果是撤销湖南省国土厅向饭垄堆公司颁发的2011年采矿许可证因此本案中被复议审查的对象应为湖南省国土厅向饭垄堆公司颁发2011年采矿许可证的行为从而亦将国土资源部对上述行政许可进行行政复议的行为作为本案行政审判审理对象

                        二关于行政复议申请期限认定的问题

                        根据行政复议法第九条中华人民共和国行政复议法实施条例以?#24405;?#31216;复议法实施条例第十七条规定本案中湖南省国土厅颁发2011年采矿许可证的行为对?#34892;判?#20809;公司的权利义务可能产生不利影响但湖南省国土厅并未举证证明其已告知?#34892;判?#20809;公司申请行政复议的权利行政复议机关和行政复议申请期限由于行政复议法和复议法实施条例并未明确行政机关未履?#23567;?#22797;议法实施条例第十七条所规定的告知义务情况下行政复议申请期限如何计算鉴于行政复议在权利救济方面的准司法性质可以参照当时?#34892;?#30340;最高人民法院关于执?#23567;?#20013;华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第四十一条第一款的规定将此种情况?#24459;?#35831;复议的期限计算问题解释为从相对人知道或者应当知道复议权利或者复议期限之日起计算但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过?#23454;?#30340;期限就本案而言湖南省国土厅为饭垄堆公司颁发2011年采矿许可证的日期为2011年9月1日国土资源部在向?#34892;判?#20809;公司颁发的采矿许可证上标注请在本证?#34892;?#26399;内解决重叠问题的日期为2011年12月26日2012年?#34892;判?#20809;公司多次向湖南省国土厅提出撤销重叠采矿权的申请且在此期间相关政府部门组织各方进行整顿整合因此?#34892;判?#20809;公司于2012年11月对2011年采矿许可证申请行政复议应认定未超过?#23454;?#26399;限故国土资源部受理?#34892;判?#20809;公司的行政复议申请并无不当

                        三关于2006年采矿许可证是否存在重大明显违法的问题

                        结合最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定第七条规定行政复议机关在对行政行为进行复议审查时发现作为被审查行政行为基础的其他行政决定存在明显缺乏事实根据明显缺乏法律依据超?#34903;?#26435;或者其他重大明显违法情形的可以据此?#21592;?#30003;请审查的行政行为作出相应处理本案中湖南省国土厅颁发的2011年采矿许可证属于对郴州市国土局颁发的2006年采矿许可证的变更?#26377;?#30456;对于2011年采矿许可而言2006年采矿许可处于基础行政决定的法律地位国土资源部在对2011年采矿许可进行复议审查时发现2006年采矿许可存在重大明显违法情形可以对2011年采矿许可进行相应处理本案国土资源部撤销2011年采矿许可的理由分别为湖南省国土厅授权郴州市国土局作出采矿许可违法以及郴州市国土局作出采矿许可违反有关矿业权重叠与交叉的禁止性规定?#28304;ˣ?#20998;别作出认定

                        湖南省国土厅委托郴州市国土局作出采矿许可是否属于重大明显违法

                        根据中华人民共和国矿产资源法等系列规定本案中对于饭垄堆公司的采矿许可应由湖南省国土厅作出且国务院地质矿产主管部门明确要求不得再行授权行政许可法第二十四条规定行政机关在其法定职权范围内依照法律法规规章的规定可以委托其他行政机关实施行政许可委托机关应当将受委?#34892;?#25919;机关和受委托实施行政许可的内容予以公告委?#34892;?#25919;机关对受委?#34892;?#25919;机关实施行政许可的行为应?#22791;?#36131;监督并对该行为的后果承担法律责任受委?#34892;?#25919;机关在委托范围内以委?#34892;?#25919;机关名义实施行政许可不得再委托其他组织或者个人实施行政许可本案中2006年采矿许可作出时无法律法规规章规定湖南省国土厅可以委托郴州市国土局颁发采矿许可证原湖南省地质矿产厅通过制发湘地行发19986号文件的?#38382;?#23558;颁发2006年采矿许可证的权限委托郴州市国土局行使郴州市国土局颁发采矿许可也未?#38498;?#21335;省国土厅的名义作出因此上述委?#34892;?#20026;?#29615;?#21512;行政许可法的规定但鉴于2006年采矿许可证确系郴州市国土局受湖南省国土厅委托向饭垄堆公司颁发而湖南省国土厅本身具有作出采矿许可的主体资格且其?#22253;?#21457;2011年采矿许可证的行为实?#39318;?#35748;了郴州市国土局颁发2006年采矿许可证的行为综合上述情况本案中湖南省国土厅委托郴州市国土局?#38498;?#32773;名义颁发2006年采矿许可证并不构成重大明显违法至于上述委?#34892;?#20026;违法问题可通过其他途?#38431;?#20197;责任追究因此国土资源部?#38498;?#21335;省国土厅委托郴州市国土局颁发2006年采矿许可证违法作为撤销湖南省国土厅颁发2011年采矿许可证的理由之一属于不当

                        二郴州市国土局违反垂直投影重叠禁止性规定颁发采矿许可证是否属于重大明显违法

                        根据国土资源部提交的红旗岭矿区矿权设置平面位置关系图红旗岭矿区矿权设置剖面位置关系图以及饭垄堆公司在行政复议程序中提交的行政复议答辩书等材料可以认定本案存在垂直投影部分重叠的情况被诉复议决定认定重叠的事?#30331;?#26970;

                        根据中华人民共和国矿产资源法实施细则第五条矿产资源开采登记管理办法第五条第一款第三十二条第一款规定申请采矿许可所指向的矿区范围应?#20405;?#31435;体空间区域但对于矿区范围之间能否存在垂直投影重叠2006年采矿许可证颁发时的相关法律法规规章未予规定根据200185号文件第二条规定违法设置的相互重叠或交叉的采矿许可证?#23478;?#20381;法抓紧进行纠正该吊销的要依法吊销该注销的要坚决注销该协调处理的要?#21672;?#22788;理一个矿山原则上只能审批一个采矿主体不能违法重叠和交叉设置采矿权上述通知系经国务院办公厅转发的并由国务院地质矿产主管部门制发的规范性文件?#24405;?#22320;质矿产主管行政机关在行政执法中应予执行其中有关不能违法设置相互重叠的采矿权的规定不与上位法相?#25191;?#19988;具有矿产行政管理的实际必要性主管行政机关在颁发采矿许可证时不应违反本案中郴州市国土局在向饭垄堆公司颁发2006年采矿许可证时200185号文件已经颁布施行在垂直投影范围内已存在在先采矿权的情况下郴州市国土局颁发2006年采矿许可证的行为违反了该文件?#23567;?#19981;能违法重叠设置采矿权的相关规定故本案应参照上述规范性文件的规定认定郴州市国土局颁发2006年采矿许可证?#21453;?#22312;重大明显违法国土资源部?#28304;?#20316;为理由之一撤销2011年采矿许可行为适用法律正确

                        四关于湖南省国土厅颁发2011年采矿许可证是否存在违法的问题

                        2011年1月20日国土资源部制发的关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知国土资发201114号以?#24405;?#31216;201114号文件第十四条明确规定除同属一个矿业权人的情形外矿业权在垂直投影范围内原则上不得重叠涉及和石油天?#40644;?#31561;特定矿种的矿业权重叠的应当签署互不影响确保安全生产的协议后办理采矿许可证本案中湖南省国土厅颁发2011年采矿许可证的日期为2011年9月1日应适用上述200185号文件和201114号文件有关采矿权垂直投影重叠禁止性规定但在存在垂直投影重叠的情况下湖南省国土厅仍通过颁发2011年采矿许可证的?#38382;?#23558;2006年采矿许可证予以?#26377;?#21644;变更违反了上述规范性文件的规定需要指出的是国土资源部并未将湖南省国土厅颁发2011年采矿许可证?#21453;?#22312;?#35772;?#36829;法情形在被诉复议决定中直接而明显地予以体现属于适用法律不全面的情况应予指正

                        五关于被诉复议决定引用法律条文是否具体的问题

                        行政机关作出行政行为有对应法律条文可以援引的应当写明法律依据及具体条款本案中被诉复议决定系适用行政复议法第二十八条第一款第三项该项包括1.主要事实不清证据不足的2.适用依据错误的3.违反法定程序的4.超?#20132;?#32773;滥用职权的5.具体行政行为明显不当的等5目但国土资源部并未在被诉复议决定中引用具体的目存在引用法律条文不具体的情况?#28304;?#24212;予指出国土资源部应在?#38498;?#30340;行政执法中避免出现上述情况

                        另在接到?#34892;判?#20809;公司的行政复议申请后国土资源部履行了受理通知调查取证中止作出决定等法定?#34903;?#23653;行行政复议程序并无不当

                        因此?#26412;?#24066;高级人民法院认为国土资源部撤销湖南省国土厅向饭垄堆公司颁发2011年采矿许可证的主要理由成立主要法律依据充分遂依照中华人民共和国行政诉讼法第八十九条第一款第一项之规定判决驳回上诉维持一审判决

                        再审申请人饭垄堆公司在法定期限内向本院申请再审请求1.撤销一二审法院判决2.撤销被诉复议决定3.判令国土资源部依法重新作出行政复议决定4.判令由国土资源部承担一二审诉讼费用主要理由为1.一二审法院判决认定事实不清主要证据不足一二审法院对审查对象认定?#29616;?#38169;误二审法院表面认定被复议审查对象应为湖南省国土厅向饭垄堆公司颁发2011年采矿许可证的行为实际上仍然以郴州市国土局颁发2006年采矿许可证为基础进行合法性审查一二审法院在没有明确依据的情形下仅依据矿区范围存在垂直投影重叠的事实就认定存在违法重叠明显证据不足200185号文件与201114号文件的相关规定均属于原则性规定对违法重叠的认定规范性文件本身规定不明确没有当然的法律效力相关规定?#20219;?#21407;则性规定即是属于自由裁量的范畴湖南省国土厅作为发证机关享有自由裁量权其基于自由裁量权而做出的发证行为及后来一系列的协调行为并不存在违反法律规定的情形被诉复议决定对饭垄堆公司和?#34892;判?#20809;公司的采矿权构成垂直投影重叠的事实程?#21462;?#24433;响?#20219;?#36827;行认定没有进行任何分析2.一二审法院判决违反法定程序适用法律错误一二审法院超越权限违法裁判将本应由国土资源部在行政复议中作出的决定直接在判决中作出违反法律规定将?#34892;判?#20809;公司自主选择放弃申请复议的行为视为超过复议申请期限的正当理由属适用法律错误3.一二审法院违反客观公正原则影响公正审判二审法院在明知被诉复议决定引用法律不全面的情况下不仅仍然认定被诉复议决定合法还在判决书中提到国土资源部存在引用法律条文不具体的情况?#28304;?#26412;院应予指出国土资源部应在?#38498;?#30340;行政执法中避免出现上述情况等内容明显偏向国土资源部4.被诉复议决定无视行政相对人的信?#36947;?#30410;?#29616;?#25439;害了再审申请人的合法权益

                        被申请人国土资源部向本院提出意见请求驳回饭垄堆公司的再审申请主要理由为1.郴州市国土局2006年许可行为违反有关矿产资源颁证权限的相关规定属越权执法行为2.郴州市国土局2006年许可行为湖南省国土厅2011年许可行为均违反了垂直投影重叠的禁止性规定属重大明显违法的行政行为依法应予撤销3.?#34892;判?#20809;公司申请行政复议没有超过法定期限湖南省国土厅于2011年9月1日作出行政许可行为?#34892;判?#20809;公司于2012年11?#24459;?#35831;行政复议且?#34892;判?#20809;公司在行政许可作出后曾多次提出要求撤销重叠的采矿权申请相关政府部门也组织多方进行整合协调因而?#34892;判?#20809;公司不存在怠于行使复议申请权的情形

                        被申请人?#34892;判?#20809;公司向本院提出意见请求驳回饭垄堆公司的再审申请主要理由为1.被诉复议决定及一二审法院判决认定事?#30331;?#26970;证据确实充分审查对象正确作为涉案采矿许可证取得基础的拍卖行为违法采矿权设置违法重叠拍卖标的依法不具有可处分性违法重叠既包括立体空间重叠也包括垂直投影重叠采矿权重叠将明显对矿山生产安全造成隐患郴州市国土局2006年许可行为不仅程序违法而且实体违法但鉴于该行为已被湖南省国土厅2011年行政许可行为所替代可以不予撤销湖南省国土厅2011年行政许可是对郴州市国土局2006年行政许可的?#26377;?#21644;变更其没有纠正违法重叠设置的采矿权同样构成违法依法应予撤销2.?#34892;判?#20809;公司申请行政复议没有超过法定期限符合法定申请条件国土资源部受理?#34892;判?#20809;公司的行政复议申请符合法律规定

                        本院对一二审法院审理查明的事实依法予以确认

                        本院另查明2016年10月26日郴州市人民政府给国土资源部关于支持郴州市苏仙区红旗岭矿区资源整合工作的请?#23613;P?#37108;政201671号载明90年代中后期郴州市苏仙区红旗岭等矿区因乡镇村多头发包多?#39277;?#29702;乱采乱挖?#29616;أ?#38750;法矿点达255个2001年起苏仙区政府开展了红旗岭等矿区的矿业秩序整治工作截止2003年有色金属矿点由原来的255个整治保留到56个由于这些矿山基本上未办理采矿登记或?#26377;?#30331;记手续未取得合法采矿权或者合法采矿权已?#29616;?#24341;发多人向中央省市有关部门上访为逐?#20132;?#35299;历史遗留问题苏仙区政府编制了郴州市苏仙区有色矿遗留问题矿山矿产资源开发利用专项规划明确红旗岭矿属于国有矿山企业予?#21592;?#30041;饭垄堆矿和?#21672;陈?#30719;虽然与红旗岭矿存在部分垂直投影重叠但有各自独立的空间范围经区政府组织有关主管部门及红旗岭矿等协调同意将这2个矿山作为?#24459;?#37319;矿权公开挂牌出让该专项规划于2005年11月获湖南省国土厅批复湘国土资办函2005138号

                        本院组织各方当事人勘验现场后还查明根据相关政府部门要求饭垄堆公司和?#34892;判?#20809;公司的涉案矿区至今?#28304;?#20110;停止生产状态

                        本院审理期间曾多次组织各方当事人并邀请湖南省国土厅郴州市人民政府前期曾经签订整合并购协议的相关公司参与协调整合事宜但因?#24066;?#35843;未果


                        本院认为本案审查的标的是被诉行政复议决定是否合法结合被诉复议决定一二审法院判决以及各方当事人在再审期间的诉辩意见本院?#21592;?#35785;复议决定是否合法一二审法院判决是否正确从以下五个方面分述之

                        一关于国土资源部受理?#34892;判?#20809;公司行政复议申请是否合法的问题

                        国家对矿产资源的开采利用实行许可证制度并实行采矿权有偿取得的矿产资源产权制?#21462;?#26681;据矿产资源开采登记管理办法第六条第十三条之规定通常情况下采矿权的设立和取得是行政机关与相对人多阶段多?#34903;?#22810;个行为共同作用的结果地质矿产行政主管部门确定采矿权类型与矿区范围发布招标公告并根据择优原则确定中标人中标人缴纳采矿权出让费用并签订出让合同中标人取得相关行政机关的相关联行政许可并取得相应年限的采矿许可证其中采矿许可证是地质矿产行政主管部门代表国家向采矿权申请人颁发的授予采矿权申请人行使开采矿产资源权利的法律?#23616;?#20294;并非唯一法律文件采矿权人开采矿产资源权利的取得虽以有权机关颁发采矿许可证为标志但采矿权出让合同依法生效后即使未取得采矿许可证也仅表明受让人暂时无权进行开采作?#25285;?#38500;此之外的其他?#21152;行?#26435;利仍应依法予?#21592;?#38556;同样采矿许可证规定的期限届满仅仅表明采矿权人在未经?#26377;?#21069;不得继续开?#19978;?#24212;矿产资源采矿权人其他依法可以独立行使的权利仍然?#34892;?/span>矿产资源开采登记管理办法第七条第二款规定采矿权人逾期不办理?#26377;?#30331;记手续的采矿许可证自行?#29616;?#35813;条规定的自行?#29616;保?strong style=";padding: 0px;max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;word-wrap: break-word !important">不能理解为所有矿产资源产权权益一并丧失而且本案?#34892;判?#20809;公司在采矿许可证到期之前已经提出?#26377;?#30331;记手续仅仅?#19988;?#20026;重叠问题未解决采矿许可证暂未得到?#26377;?#24182;不具备采矿许可证自行?#29616;?#30340;条件也不影响其基于采矿权出让合同等已经取得的矿产资源权利更不应以采矿许可证事后未得到?#26377;?#30340;事?#25285;?#26469;否定其与在先的采矿许可行为的利害关系因此虽?#24674;行判?#20809;公司采矿许可证在2012年10月7日期限届满后未得到?#26377;?#20294;基于?#34892;判?#20809;公司已经取得的矿产资源等权益其与湖南省国土厅2011年的许可行为仍具有法律?#31995;?#21033;害关?#25285;?#26377;权以自己的名义申请行政复议由于饭垄堆公司?#34892;判?#20809;公司双方客观存在采矿许可证范围垂直投影重叠问题国土资源部湖南省国土厅当地政府及职能部门等多次举行专题协调会推进整合事宜国土资源部2011年12月26日向?#34892;判?#20809;公司颁发的采矿许可证?#35009;?#30830;标注请在本证?#34892;?#26399;内解决重叠问题重叠问题解决后再申请办理?#26377;?#30331;记否则不再予以?#26377;?#22240;此?#34892;判?#20809;公司基于等待当地政府和国土资源部门推动整?#31995;?#32771;虑于2012年11?#24459;?#35831;行政复议即使存在申请超过法定期限情形也应当认为属于?#23567;?#27491;当理由因此一二审法院结合全案情况对国土资源部依法受理?#34892;判?#20809;公司的行政复议申请予以支持有法律依据

                        二关于2006年行政许可行为违法是否必然影响2011年行政许可行为合法性的问题

                        本院注意到?#34892;判?#20809;公司提交的行政复议申请曾对2006年采矿许可证合法性提出质疑但被诉复议决定并未将该许可行为的合法性直接作为审查标的一二审法院亦仅将国土资源部?#22253;?#21457;2011年采矿许可证?#29359;?#35758;的行为作为本案审理对象但是不论是被诉复议决定还是一二审法院判决在对2011年采矿许可的合法性作出否定性评价时又均将2006年采矿许可的违法性作为主要理由之一因此对行政复议决定合法性的审查仍需全面考虑前后两次行政许可的合法性问题具体而言湖南省国土厅2011年行政许可系对郴州市国土局2006年行政许可的承继和?#26377;?#22240;而对2011年行政许可的合法性审查也必然会涉及对2006年行政许可甚至采矿权设立行为拍卖出让行为的合法性评价但是不能认为只要2006年行政许可存在合法性问题就必然影响2011年行政许可的合法性而且对2006年行政许可合法性的审查与对2011年行政许可合法性的审查其审查标?#21152;?#24403;有所不同?#29615;?#38754;2006年行政许可已经超过法定申请行政复议和提起行政诉讼的期限具有不可争力因而不能认为只要2006年行政许可存在违法性问题就必然要对2011年行政许可的合法性作出否定性评价只有在2006年行政许可存在重大明显违法或者存在显而易见的违法且无法补正的情况下才可能直接影响到2011年行政许可的合法性另?#29615;?#38754;不论是行政许可机关行政复议机关还是人民法院对首次许可与?#26377;?#35768;可行为合法性的判断标准与审查重点均应有所不同对许可期限届满的行政许可许可机关在?#26377;?#26102;既会考虑原许可的适法性问题也必然会考虑法律规范的变化对是否?#26377;?#30340;影响甚至会考虑基于公共利益需要是否能够?#26377;?#30340;问题但显然行政系统作出首次许可许可?#26377;?#20197;及撤销许可时裁量幅度应当有所不同首次许可时许可机关可以依法裁量不予许可但是否?#26377;?#35768;可的裁量和判断则应受首次许可的约束兼顾信?#36947;?#30410;保护问题即使首次许可存在瑕疵或者违法许可机关仍应审慎行使不予?#26377;?#32844;权同理行政复议机关或者人民法院对许可机关裁量权进行审查时亦应秉持谦抑原则尊重许可机关对自身裁量权的限缩除非这种限缩性裁量明显不合理或者违背了立法目的亦或构成滥用裁量权本案中国土资源管理部门2006年可以裁量不设定矿区范围垂直投影重叠的采矿权?#37096;?#20197;不颁发相应的采矿许可证但其一旦实施了首次许可那么在其后的?#26377;?#35768;可以至行政复议机关人民法院对?#26377;?#35768;可合法性进行审查时则既要考虑首次许可的适法性也要考虑维?#20013;?#21487;是否必然损害公共利益以及是否有必要的措施防范可能的不利影响并保障被许可人的信?#36947;?#30410;?#20219;?#39064;因此不能简单以首次许可存在适法性问题即否定许可?#26377;?#34892;为的合法性易言之在审查许可?#26377;?#34892;为的合法性时只有首次许?#21024;?#26377;重大明显违法或者存在显而易见的违法且无法补正情形的复议机关才可以撤销?#26377;?#35768;可具体到本案郴州市国土局2006年许可行为系根据湘地行发19986号文件进?#23567;?#35813;通知授权市级国土资源部门以自己名义而?#19988;院?#21335;省国土厅的名义审批并颁发采矿许可证虽违反地发199848号文件和国土资发2005200号文件中有关应当由省级国土资源部门审批发证并不得再行授权的规定但湖南省国土厅将审批发证权限违法下放至市级国土资源部门的法律责任不应全部由饭垄堆公?#22659;?#25285;饭垄堆公?#22659;?#26377;的2006年采矿许可证系通过采矿权公开挂牌拍卖出让签订采矿权出让合同缴纳采矿权价款办理相关行政许可手续等法定程序依法取得其合法的矿产资源权益应当受到法律保护?#20219;?#37325;要的是郴州市国土局颁发的2006年采矿许可证于2011年到期后?#26377;?#35768;可的审批主体已经由郴州市国土局变更为湖南省国土厅并由湖南省国土厅以自己的名义颁发了2011年采矿许可证因此2006年许可行为存在的越权情形已经得到2011年许可行为的治愈其越权颁证的后果已经消除并不构成违法?#32422;坛?#38382;题?#34892;判?#20809;公司有关2011年采矿许可证系从2006年采矿许可证发展而来2006年颁证越权违法2011年颁证亦属违法的主张不能成立被诉复议决定将此作为撤销湖南省国土厅颁发2011年采矿许可证的理由亦不能成立二审法院认定被诉复议决定将此作为撤销2011年采矿许可的理由不?#20445;?#31526;合法律规定本院予以支持

                        三关于采矿权矿区范围垂直投影能否重叠的问题

                        正如一二审法院查明对于能否重叠问题现行法律法规规章并无明确规定对于何为重叠也缺少明确的认定方法和处理程序一般认为采矿权矿区范围垂直投影重叠?#20405;?#20004;个分别处于上下位置的采矿权矿区范围虽然?#29615;?#29983;物理交叉但垂直投影后在平面上形成重叠由于可供开采的矿产资源分?#21152;?#22320;表上下不同种类矿藏可能在不同深度的垂直空间分层分?#36857;?#37319;矿权矿区范围垂直投影重叠也就难以完全避免国土资源部复议决定撤销2011年采矿许可证所援引的最主要的依据为200185号文件但该文也仅规定一个矿山原则上只能审批一个采矿主体不能违法重叠和交叉设置探矿权采矿权该文件?#20219;院?#20026;一个矿山予以明确也未?#38498;?#20026;重叠作出界定更未明确违法重叠设置矿业权的法律责任国土资源部在其后的答辩中虽又补充提供201114号文件作为不得重叠的依据但该文件中也仅规定除同属一个矿业权人的情形外矿业权在垂直投影范围内原则上不得重叠上述文件规定符合矿业管理实?#24066;?#35201;且不违反上位法规定国土资源管理部门在设定采矿权划定矿区范围和颁发采矿许可证时应当执?#23567;?strong style=";padding: 0px;max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;word-wrap: break-word !important">但上述规定的目的并非在于绝对不能设立重叠的采矿权而是在于强调设定和出让重叠的采矿权时应当采取?#23454;?#25514;施确保采矿权由同一采矿权人取得?#21592;?#20110;安全生产并统筹开采时序200185号文件与201114号文件均未规定重叠设置的采矿权只能予以撤销且均强调对因历史原因形成重叠且采矿权人不同一时应当逐步?#21672;?#22788;理而如果进一步考察矿产资源的共生和伴生过程以及不同类型的矿产资源可能分别蕴藏于不同的垂直分层这一地质现象如果简单强调在同一矿区范围已经存在采矿权的情况下不考虑矿产资源种类和开采工艺的差别?#28304;?#30452;投影重叠的其他采矿权一律不予设置或者要一律撤销已经设立的重叠的采矿权既不利于推进有限矿产资源的全面节约与循环高效利用也与国土资源部既有规定不相一致国土资源部关于矿产资源勘查登记开采登记有关规定的通知国土资发19987号附件二矿产资源开采登记有关规定第一条规定三划定矿区范围审批机关在划定矿区范围时应依据以下原则确定4.保护已有探矿权采矿权人利益申请人申请划定的矿区范围其地面投影或地表塌陷区与已设立探矿权采矿权的区块范围矿区范围重叠或有其他影响的采矿登记管理机关在审批矿区范围时应以不影响已有的探矿权人或采矿权人权益为原则采矿权申请人应与已有的探矿权人或采矿权人就可能造成对探矿权或采矿权影响的诸方面签?#34892;?#35758;探矿权人或采矿权人同意开采的采矿登记管理机关可划定矿区范围探矿权人或采矿权人认为有影响且出具充分证明的采矿登记管理机关可以组织?#38469;?#35770;证论证结果确有影响且无法进行?#38469;?#22788;理的不予划定矿区范围此规定?#24471;?strong style=";padding: 0px;max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;word-wrap: break-word !important">在同一立体空间依法可?#28304;?#22312;两个采矿权或探矿权在不影响已有采矿权已有采矿权人同意开采的情况下采矿登记管理机关审核后可以依法划定重叠的矿区范围此即?#24471;?#29616;行立法并未完全禁止设立区分矿业权或者重叠矿业权总之基于特定的矿藏以及不同开采工艺水平限制等因素考虑强调在特定历史时期垂直投影重叠的采矿权原则上由同一个矿业权人拥有有其积极意义应当得到支持而在现行法律法规并未禁止设立垂直投影重叠的采矿权的情形下国土资源管理部门对因历史原因已经设立的部分重叠的采矿权则应在不影响安全生产和环境保护且更有利于不同种类矿产资源全面节约利用的前提下综合衡量矿产资源形成状态和地质条件尊重不同矿业权人的不同开采意向开采能力与开采工艺以及矿藏的开发规律等因素区别进行处理

                        四关于重叠采矿许可证的处理与撤销的条件问题

                        现行法律法规规章以及被诉复议决定所引用的相关规范性文件对类似于本案因历史原因形成的重叠的采矿权撤销程序?#34903;?#26041;法及具体情形均无具体规定200185号文件对于违法设置的相互重叠或者交叉的采矿许可要求依法抓紧进行纠正而纠正的方式包括?#26696;?#21514;销的要依法吊销该注销的要坚决注销该协调处理的要?#21672;?#22788;理实践中解决重叠有多种方式包括将不同采矿权主体推动整合为同一采矿权主体调整并缩小采矿许可证范围以解决重叠问题在不同采矿权主体间建立开采协调机制区分矿产资源开发时序且在确保安全生产的前提下签订?#20449;?#21327;议撤销?#29615;?#37319;矿许可并通过补偿或者赔偿等方式弥补损失等?#21462;?#25454;此对因采矿权主体不同一且采矿权重叠之情形处理方式是多重的且可以综合运用撤销重叠的采矿许可仅为其中一种处理方式

                        本案存在部分重叠属?#25285;?#32780;能否仅凭部分重叠即撤销采矿权人已经依法取得的采矿许可则应全面客观历史地看待由于历史和管理水平等原因涉案郴州市苏仙区红旗岭矿区存在区乡镇和村多头发包矿业秩序混乱的现实问题国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知国发200528号下发后经对原来的持证矿山和发包矿山实行停产整顿湖南省国土厅又于2005年11月25日下发关于郴州市苏仙区遗留问题矿山专项规划的批复湘国土资办函2005138号根据有关专项规划?#34892;判?#20809;公司采矿权原红旗岭矿属于保留矿山招标出让饭垄堆矿属于?#20449;Ĺ页?#35753;根据双方的采矿许可证记载位于上方的饭垄堆公司开采铅锌银矿位于下方的?#34892;判?#20809;公司开采锡钨砷矿在立体上两矿没有重叠与交叉饭垄堆矿开采标高为790?#23383;?200米?#34892;判?#20809;矿开采标高为760?#23383;?70米两矿之间安全隔离层30?#20303;?#21452;方均取得了湖南省安全生产监督管理局颁发的安全生产许可证且双方也曾就安全生产?#20219;?#39064;于2011年签订有关?#20449;?#20070;

                        同时各方当事人对重叠的比例及计算方法存有不同意见即使按国土资源部在作出复议决定后答辩主张的垂直投影部分重叠面积占57%饭垄堆公司2011年采矿许可证仍有43%面积不构成重叠被诉复议决定?#20219;?#35748;定重叠的比例和计算方法也未认定现有重叠是否存在影响安全生产等情形又未征求安全生产等行政主管部门意见或者专业机构鉴定意见即简单以构成重叠为由作出撤销决定未能全面认定事?#25285;?#23646;于认定事实不清

                        五关于被诉复议决定?#24471;?#29702;由义务问题

                        国务院全面推进依法行政实施纲要规定行政机关行使自由裁量权的应当在行政决定中?#24471;?#29702;由行政复议决定是复议机关?#21448;行?#20351;准司法权进行的裁决且行使着上级行政机关专业判断权人民法院对行政复议决定判断与裁量及理由?#24471;?#24212;?#22791;?#20104;充分尊重与?#35772;?#23545;应行政复议决定和复议卷宗也应当依法?#24471;?#29702;由?#28304;?#34920;明复议机关已经全面客观地查清了事?#25285;?#32508;合衡量了与案情相关的全部因素而非轻率或者武?#31995;?#20316;出决定因为只有借助书面决定和卷宗记载的理由?#24471;?#20154;民法院才能知晓决定考虑了哪些相关因素以及是否考虑了不相关因素才能?#34892;?#22320;审查?#25512;?#20215;决定的合法性不?#24471;?#35009;量过程和没有充分?#24471;?#29702;由的决定既不能说服行政相对人也难以?#34892;?#25511;制行政裁量权还会给嗣后司法审查带来?#20064;?/span>

                        对本案而言颁发采矿许可证属于典型的许可类授益性行政行为撤销采矿许可必须考虑被许可人的信?#36947;?#30410;保护衡量撤销许可对国家他人和权利人造成的利益损失大小问题确需撤销的还应当坚持比例原则衡量全部撤销与部分撤销的关系问题同时被复议撤销的2011年采矿许可证?#34892;?#26399;自2011年至2014年9月国土资源部2014年7月14日作出被诉复议决定时该采矿许可证的?#34892;?#26399;已经临近届满在许可期限即将届满双方均已经因整合需要停产且不存在安全生产问题的情况下被诉复议决定也未能?#24471;?#25764;销的紧迫?#38498;?#24517;要性反而使饭垄堆公司在可能的整合?#20889;?#20110;明显不利地位?#21727;?#25972;合并购的?#35759;取?/p>

                        坚持依法行政和有错必纠是法治的基本要求但法治并不要求硬性地概无例外地撤销已经存续的存在瑕疵甚至是违法情形的行政行为而?#19988;?#27714;根据不同情况作出不同处理行政复议法第二十八条第一款第三项规定复议机关对违法的行政行为可以作出撤销变更或者确认违法等行政复议决定因此复议机关应当审慎选择适用复议决定的种类权衡撤销对法秩序的维护与撤销对权利人合法权益造成损害的程度以及采取补救措施的成本等诸相关因素认为撤销存在?#29615;?#21512;公共利益等情形时可以决定不予撤销而选择确认违法等复议结果确需撤销的还需指明因撤销许可而给被许可人造成的损失如何给予以及给予何种程度的补偿或者赔偿问题如此方能构成一个合法的撤销决定在对案涉采矿权重叠问题有多种处理方式以及可能存在多?#25351;?#35758;结论的情况下国土资源部选择作出撤销决定更应充分?#24471;?#29702;由但是从复议机关所提供的证据与全案卷宗情况来看被诉复议决定并未体现相应的衡量因素也未进行充分?#36947;?#20165;简单以构成重叠即作出撤销决定难以得到人民法院支持人民法院认为复议机关所提供的证据材料不能满足司法审查需要复议机关未完全履行?#24471;?#29702;由义务的可以要求复议机关重新调查处理并提供可以进行审查的证据依据以及相应的理由?#24471;?/p>

                        同时被诉复议决定援引行政复议法第二十八条第一款第三项作为法律依据时未明确具体适用该项五种违法情形的具体类型更未阐明具体理由给当事人依法维权和人民法?#27721;?#27861;性审查造成?#20064;?#26500;成适用法律不当

                        综上?#34892;判?#20809;公司在申请行政复议时虽?#40644;?#37319;矿许可证开采期限已经届满但仍然拥有除开采矿产资源以外的其他合法权益具备行政复议申请人资格国土资源部受理?#34892;判?#20809;公司的行政复议申请符合行政复议法有关行政复议受理条件规定湖南省国土厅委托郴州市国土局颁发2006年采矿许可证的行为虽然存在瑕疵但该瑕疵已经因为2011年湖南省国土厅以自己的名义颁证而得到纠正和治愈被诉复议决定以2006年颁证行为违法作为撤销2011年颁证行为的理由不能成立饭垄堆公司2011年采矿许可证与?#34892;判?#20809;公司相应采矿许可证载明的矿区范围存在部分垂直投影重叠情形属?#25285;?#20294;被诉复议决定未全面查清案件事实与重叠情形在对重叠问题有多种处理方式有多?#25351;?#35758;决定结论可供选择的情况下未履行充分?#24471;?#29702;由义务也未能提供有关撤销的必要?#38498;?#32039;迫性的相应证据迳行撤销2011年采矿许可且援引法律规范不明确不具体依法应予纠正一二审法院支持行政复议决定的裁判结果不?#20445;?#20134;应一并予以纠正

                        当然国土资源部在重新作出复议决定时如经相应专业机构认定饭垄堆公司与?#34892;判?#20809;公司的采矿许可证矿区范围和各自的开采工艺存在确属不能重叠的情形或者饭垄堆公司?#20405;?#21472;部分不能独立设立采矿权或者重叠部分已经影响到?#34892;判?#20809;公司的安全生产且无法通过采取其他防范措施的方法予以解决?#27835;?#27861;通过整合并购等方式实现采矿权主体同一的国土资源部仍可依据所查明事实和相应鉴定意见在衡量全案各种因素和处理结果且充分?#24471;?#29702;由的情况下正确援引法律规范依法作出撤销行政许可的复议决定?#29615;?#22404;堆公司对其合法产权受到的损失则可依法申请国家赔偿

                        综上依照中华人民共和国行政诉讼法第八十九条第一款第二项最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释第一百一十九条第一款第一百二十二条之规定判决如下

                        一撤销?#26412;?#24066;高级人民法院2015高行终?#20540;?209?#21028;?#25919;判决和?#26412;?#24066;第一中级人民法院2015一?#34892;?#21021;?#20540;?39?#21028;?#25919;判决

                        二撤销中华人民共和国国土资源部国土资复议2014455?#21028;?#25919;复议决定

                        三责令中华人民共和国国土资源部重新作出行政复议决定

                        一二审案件受理费共计100元由被申请人中华人民共和国国土资源部负担

                        本判决为终审判决


                        审 判 长江必新

                        审 判 员黄永维

                        审 判 员耿宝建

                        二一八年三月七日

                        法官助理殷勤

                        书 记 员卫倩男


                        最新评论
                        请先登录才能进行回复登录
                        电话直呼
                        在线客服
                        在线留言
                        发送邮件
                        企业位置
                        联系我们
                        (0759)2215599
                        0759-2222569
                        13902502099
                        主任
                        点击这里给我发消息
                        还可输入字符200限制字符200
                        技术支持 黄河云建站 | 管理登录
                        ũʱ

                            <dl id="ozre5"><ins id="ozre5"></ins></dl>
                              1. <dl id="ozre5"><ins id="ozre5"></ins></dl>
                                    <dl id="ozre5"></dl>

                                  1. <dl id="ozre5"><ins id="ozre5"><thead id="ozre5"></thead></ins></dl>
                                    <dl id="ozre5"></dl>
                                  2. <output id="ozre5"></output>

                                    <dl id="ozre5"></dl>
                                    <dl id="ozre5"></dl>
                                    <output id="ozre5"></output>

                                      <output id="ozre5"></output>
                                          1. <dl id="ozre5"><font id="ozre5"></font></dl>
                                              <dl id="ozre5"></dl>
                                                1. <dl id="ozre5"><ins id="ozre5"></ins></dl>
                                                    1. <dl id="ozre5"><ins id="ozre5"></ins></dl>
                                                          <dl id="ozre5"></dl>

                                                        1. <dl id="ozre5"><ins id="ozre5"><thead id="ozre5"></thead></ins></dl>
                                                          <dl id="ozre5"></dl>
                                                        2. <output id="ozre5"></output>

                                                          <dl id="ozre5"></dl>
                                                          <dl id="ozre5"></dl>
                                                          <output id="ozre5"></output>

                                                            <output id="ozre5"></output>
                                                                1. <dl id="ozre5"><font id="ozre5"></font></dl>
                                                                    <dl id="ozre5"></dl>